苹果、三星专利战争深度解读之三-知识产权维权援助中心-Powered By Stipo.gov.cn

首 页 中心简介 通知公告 新闻动态 办事程序 典型案例 预警报告 法律法规 维权指南 常见问题 表格下载
您现在所在的位置:首页 >>典型案例 >> 文章内容
苹果、三星专利战争深度解读之三
双击自动滚屏 文章来源:国知网   发布者:lyz5806   发布时间:2013/1/24 9:45:00   阅读:3697
            世纪大战 谁是赢家?

  在刚刚过去的2012年,苹果、三星世纪大战可谓是一波三折,愈演愈烈。在本专栏2012年12月5日第5版的《初始一战:一半是海水,一半是火焰》中,我们回顾了确立苹果公司专利有效性的“初始禁令”一役。国家知识产权局专利复审委员会外观设计申诉处资深审查员吴大章用他收集和翻译的详细资料,向中国知识产权报记者介绍了该战役的全过程。这一“初始禁令”,从请求到审结,用了14个月的时间。苹果公司最初用18件专利提起了针对三星4款产品的禁售请求,而法院最终仅支持了涉及1件专利的1款产品的禁令。

  “初始禁令”一役最终以三星公司判赔苹果公司“10.5亿美元”告一段落。然而,专利大战并未就此画上句号。2012年10月15日,美国专利商标局经复审程序裁定苹果公司的“滚动、缩放、旋转”发明专利(381号发明专利)的所有20项权利要求全部无效;2012年12月19日,又宣告苹果公司的“用于滚动操作的应用编程接口”发明专利(专利号为US7844915)无效。可见,苹果公司在美国“主场”并非顺风顺水,也不是绝对的赢家。

  三星先手防御,力图证明不侵权

  把目光移至欧洲。在英国,三星公司先手下出防御棋——三星英国公司请求法庭确认其产品“不构成对苹果公司注册外观设计侵权”,指的是苹果公司注册号为000181607-0001的欧盟注册外观设计。英国当地法官科林·伯斯(Colin Birss)在2012年7月9日做出一审判决:三星产品对苹果产品不构成侵权,并在法庭上说出了“名言”——“三星的Galaxy Tab平板电脑并没有苹果公司所疯狂追求的低调朴素和极简风格,它并不像苹果产品那样酷。”

  这句“not as cool as……”的评论在第二天几乎铺满了全球报刊,让三星公司赢了官司,但却很是郁闷。而这句话的娱乐性也很容易令人忽略关于判决的详细说明信息,对此,吴大章向中国知识产权报记者作了详细解读。

  吴大章说:“在欧盟注册的外观设计,必须能够给予‘知情的使用者’与‘任何能为公众所知的外观设计’都不同的整体视觉印象,以此评价该外观设计是否具备独特性(individual character),并且在评价独特性时,会考虑到开发设计时所享有的自由度。”

  吴大章表示,英国法官会从两个方面来考量外观设计:一是在现有设计库中出现的相关设计的情况;二是设计人员在产品实用功能和技术条件的限制下,做出相应设计的难易程度。

  为此,苹果公司和三星公司都寻找了业界顶尖级的技术专家证人,同时提交了与平板电脑相关

[1] [2] [3]  下一页


【 字体: 打印本页 | 关闭窗口
 本文的地址是: http://st12330.com/onews.asp?id=1097  转载请注明出处!
本类最新文章
[图文] 木塑专利砌维权“围墙” 擅自闯入 [图文] 抓住节日商机 快速调解专利纠纷 [图文] 专利权人陈先生诉黄某涉嫌侵犯外观
[图文] 必须一手反垄断,一手抓自主创新 [图文] “金骏眉”商标之争,苦涩之后能否 [图文] 专利产品异地遭假冒可直接向专利行
设为首页 | 收藏本站 | 联系我们 | 友情链接 

主办单位:汕头市知识产权局  系统维护:中国(汕头)知识产权维权援助中心
邮编:515031  电话:0754-88988261  地址:汕头市海滨路12号汕头科技馆16楼  粤ICP备17033550号-1