专利法第三十三条的理解和典型适用——专利法热点问题专家谈(一)-中国(汕头)知识产权维权援助中心-Powered By Stipo.gov.cn

首 页 中心简介 通知公告 新闻动态 办事程序 典型案例 预警报告 法律法规 维权指南 常见问题 表格下载
您现在所在的位置:首页 >>常见问题 >> 文章内容
专利法第三十三条的理解和典型适用——专利法热点问题专家谈(一)
双击自动滚屏 文章来源:国知网   发布者:lyz5806   发布时间:2013-12-25 14:53:38   阅读:5698
     【编者按】 当前,专利制度的实施在社会经济生活中发挥着越来越重要的作用,国家知识产权局专利审查部门致力于推动审查标准执行一致,社会各界对于专利审查法律适用中的热点问题也愈发关注,表现为近年来业界对多个法律条款的适用标准进行了热烈的讨论,形成了很多观点,引发了思考。

  为此,本报特邀请具有长期审查实践经验,对专利法律概念和适用有着深入理解的专家,针对这些热点的专利法律适用问题提出自己的观点,期待获得各位读者的反馈与互动,逐步形成对这些专利审查热点问题的共识。

  与以往就案说案或者纯粹理论性研究文章不同,此次专家将通过梳理法条以解析立法本意,以及结合真实案例以案说法、以例释义的形式,对这些问题进行阐释,最终实现结合立法本意对案例中体现的法律适用进行系统性的梳理与提炼。

  自1984年专利法实施以来,有关专利法第三十三条的争论就一直没有停止过。近几年来,关于专利法第三十三条的研究课题和研究报告层出不穷,但有关讨论却并没有因这些研究成果的结束而消失。相反,审查实践中仍然问题不断、困扰依旧,例如2011年最高人民法院作出的墨盒案、江苏先声案、曾关生案都对专利法第三十三条的理解和适用标准形成了不小的冲击,尤其是墨盒案所代表的支持论认为应当用专利法第二十六条第四款的支持的判断标准,还有显而易见论认为修改可以加入对本领域技术人员来说显而易见的内容,以及技术贡献论认为修改可以加入没有对发明要解决的技术问题做出技术贡献的特征,从而引发了业界极大的争议和深度的思考。可见修改是否超范围问题已日益成为专利审查甚至司法审判中的争议热点之一。

  鉴于此,笔者认为有必要从专利法第三十三条的立法本意出发,结合审查实践中的典型案例来探寻如何依据原申请明确记载的信息“直接地、毫无疑义地”确定专利法第三十三条规定的“原说明书和权利要求书记载的范围”,从而进一步促进专利法第三十三条审查标准的根本统一和灵活应用。

  专利法第三十三条的立法本意

  实践中,一份专利申请文件自申请日后常有修改之情形,且修改的情形千差万别,而对修改限制过于严苛会导致申请人的权益不能得到保护,过于宽松又会损害依赖于原始申请文件的社会公众的法律安全性,因此需要追本溯源,通过探寻专利法第三十三条的立法本意,掌握其宗旨,以解决纷繁复杂的实际问题。

  专利制度是通过赋予申请人或者专利权人一定的权益并要求其完成一定的义务来实现鼓励创新的制度目的

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页


【 字体: 打印本页 | 关闭窗口
 本文的地址是: http://st12330.com/onews.asp?id=1194  转载请注明出处!
本类最新文章
[图文] 美国专利商标资源中心如何提供专利 [图文] 无效程序审查范围及依职权审查 [图文] 新商标法"禁止驰名商标宣传"相关
[图文] 创造性评价中实际解决技术问题的确 [图文] "预料不到的技术效果"在创造性判 [图文] 专利法第三十三条的理解和典型适用
设为首页 | 收藏本站 | 联系我们 | 友情链接 

主办单位:汕头市知识产权局  系统维护:中国(汕头)知识产权维权援助中心
邮编:515031  电话:0754-88988261  地址:汕头市海滨路12号汕头科技馆16楼  粤ICP备17033550号-1