"预料不到的技术效果"在创造性判断中的考量——专利法热点问题专家谈(三)-中国(汕头)知识产权维权援助中心-Powered By Stipo.gov.cn

首 页 中心简介 通知公告 新闻动态 办事程序 典型案例 预警报告 法律法规 维权指南 常见问题 表格下载
您现在所在的位置:首页 >>常见问题 >> 文章内容
"预料不到的技术效果"在创造性判断中的考量——专利法热点问题专家谈(三)
双击自动滚屏 文章来源:知识产权维权援助网   发布者:lyz5806   发布时间:2013-12-25 14:58:48   阅读:5942
       在某些技术效果难以预期的技术领域,例如医药化学领域,“预料不到的技术效果”这一创造性判断的辅助考虑因素在审查中被普遍使用。但是,审查实践中“预料不到的技术效果”对创造性判断的影响以及如何认定“预料不到的技术效果”尚存在困惑和分歧。

  “预料不到的技术效果”与非显而易见性的关系

  1.二者是有机统一体

  我国专利审查指南(下称审查指南)规定,发明是否具备创造性,通常应当根据审查基准进行审查。当申请存在某些辅助判断因素时,例如发明克服了技术偏见、发明取得了预料不到的技术效果、发明在商业上获得了成功,这些因素应当予以考虑,而不应轻易作出发明不具备创造性的结论。如果发明与现有技术相比具有预料不到的技术效果,则不必再怀疑其技术方案是否具有突出的实质性特点,可以确定发明具备创造性。

  从审查指南的上述规定可以看出,对于按照审查基准判断属于非显而易见的发明,其必然通过特定技术手段解决了特定技术问题,也因此会产生某些有益的技术效果,此时,通常不需要再专门考察发明技术效果的进步性。而对于技术方案与已有技术接近,实质性特点不突出的发明,需要特别关注发明的技术效果,如果技术效果出乎意料的好,则能够使发明具备创造性。可见,在创造性的判断过程中,考虑发明的技术效果有利于正确评价发明的创造性。

  有学者认为,辅助判断因素考量的是发明的技术贡献,当判断者对发明技术信息和发明背景信息掌握不完全时,只能通过辅助判断因素来综合衡量创造性的高度。辅助判断因素,一方面可以用于帮助判断者获得完整的技术信息,另一方面实际上是利益平衡的一个筹码。笔者认同这种观点,实际上,是否产生预料不到的技术效果不应当是创造性判断的单独因素,而应通过发明实际解决的技术问题和技术启示的确定,蕴含于非显而易见性的判断过程中,或在非显而易见性的初步判断后,用作衡量发明人所做出的技术贡献与其获得的保护是否相称的辅助考虑因素。

  通常而言,预料不到的技术效果体现于发明实际解决的技术问题,同时影响技术启示的强弱。因此,如果发明产生了预料不到的技术效果,通常也说明现有技术缺乏解决该难以预期的技术问题的技术启示,该发明的得出是非显而易见的。

  第1602号复审决定(专利号:ZL88106540.4)即体现了这样的观点,该案涉及一项名为“防治稻田杂草的除草剂”的发明专利的创造性判断。该专利授权时的权利要求1如下:

  1.一种防治稻作物中不需要的草木生长的组

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页


【 字体: 打印本页 | 关闭窗口
 本文的地址是: http://st12330.com/onews.asp?id=1195  转载请注明出处!
本类最新文章
[图文] 美国专利商标资源中心如何提供专利 [图文] 无效程序审查范围及依职权审查 [图文] 新商标法"禁止驰名商标宣传"相关
[图文] 创造性评价中实际解决技术问题的确 [图文] "预料不到的技术效果"在创造性判 [图文] 专利法第三十三条的理解和典型适用
设为首页 | 收藏本站 | 联系我们 | 友情链接 

主办单位:汕头市知识产权局  系统维护:中国(汕头)知识产权维权援助中心
邮编:515031  电话:0754-88988261  地址:汕头市海滨路12号汕头科技馆16楼  粤ICP备17033550号-1