创造性评价中实际解决技术问题的确定——专利法热点问题专家谈(四)-中国(汕头)知识产权维权援助中心-Powered By Stipo.gov.cn

首 页 中心简介 通知公告 新闻动态 办事程序 典型案例 预警报告 法律法规 维权指南 常见问题 表格下载
您现在所在的位置:首页 >>常见问题 >> 文章内容
创造性评价中实际解决技术问题的确定——专利法热点问题专家谈(四)
双击自动滚屏 文章来源:国知网   发布者:lyz5806   发布时间:2013-12-25 15:00:42   阅读:6250
      专利法的立法宗旨是鼓励发明创造、提高创新能力、促进科学技术进步和经济社会发展。专利权只授予那些对科学技术发展做出贡献的发明创造。对于发明、实用新型专利来说,具备创造性是获得专利授权的重要条件之一。在专利申请的审批及专利权的确权程序中能否把握好创造性的审查思路和标准,直接关系到专利法立法宗旨的体现,关系到专利权人与社会公众之间的利益平衡。

  为规范创造性的审查,使审查结论更为客观公正,《专利审查指南》规定了发明创造性的显而易见性判断的“三步法”,即:(1)确定最接近的现有技术;(2)确定发明的区别技术特征和发明实际解决的技术问题;(3)判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。笔者认为,“三步法”判断思路的精髓在于:重塑发明过程,即回到专利申请日前,以最接近现有技术为基础,以本领域普通技术人员的眼光,分析最接近现有技术中存在的缺陷,并据此提出发明要解决的技术问题,再进一步看现有技术整体上是否给出了采用与发明一样的手段解决该技术问题的技术启示。应该说“三步法”的判断思路适用于绝大多数发明的创造性审查,它是客观判断发明创造性的有效方法,正确理解并用好“三步法”可以有效避免创造性审查中的“事后诸葛亮”及其他不当做法。

  确定区别技术特征和发明实际解决的技术问题,是“三步法”中的第二步,在创造性的显而易见性判断中具有承上启下的关键作用,对创造性审查结论有直接影响。由于“发明实际解决的技术问题”的确定,需要审案人员对发明与最接近现有技术的方案构成、技术效果等进行综合分析之后予以确定,所以比较容易出现主观判断的错误,在审查实践中也确实存在一些背离“三步法”精神实质的不当做法,这些不当做法有些直接导致了创造性审查结论的不正确。本文结合复审及无效宣告请求的实际案例,对审查实践遇到的在“确定发明实际解决的技术问题”过程中出现的问题及其对创造性审查结论的影响进行分析并给出建议,以期更多人进一步思考如何正确理解和运用“三步法”,从而做好创造性的审查判断。

  正确确定发明相对于最接近的现有技术实际解决的技术问题,是运用“三步法”进行创造性评判的基础

  依据“三步法”,将发明与最接近现有技术进行比较后,需首先确定发明与最接近现有技术之间的区别技术特征,进而根据该区别技术特征给发明技术方案带来的技术效果确定发明实际解决的技术问题,即该问题是最接近现有技术中存在的,是发明针对该最接近现有技

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页


【 字体: 打印本页 | 关闭窗口
 本文的地址是: http://st12330.com/onews.asp?id=1196  转载请注明出处!
本类最新文章
[图文] 美国专利商标资源中心如何提供专利 [图文] 无效程序审查范围及依职权审查 [图文] 新商标法"禁止驰名商标宣传"相关
[图文] 创造性评价中实际解决技术问题的确 [图文] "预料不到的技术效果"在创造性判 [图文] 专利法第三十三条的理解和典型适用
设为首页 | 收藏本站 | 联系我们 | 友情链接 

主办单位:汕头市知识产权局  系统维护:中国(汕头)知识产权维权援助中心
邮编:515031  电话:0754-88988261  地址:汕头市海滨路12号汕头科技馆16楼  粤ICP备17033550号-1